Kaupunkikehityslautakunnan päätökset 3.3.2026

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan hyväksyä omalta osaltaan vuoden 2026 Kaavoituskatsauksen. Lautakunta päätti myös lähettää Kaavoituskatsauksen edelleen hyväksyttäväksi kaupunginhallitukselle ja kaupunginvaltuustolle.

Porvoon kaupunkikehityslautakunta sai tammikuun kokouksessaan (20.1.2026) tiedoksi Kaavahankkeet 2026 -luettelon, jossa oli esitetty käynnissä olevat kaavahankkeet sekä tänä vuonna käynnistyvät uuden kaavahankkeet. Tämän asiakirjan pohjalta on nyt laadittu uusi vuoden 2026 Kaavoituskatsaus.

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan asettaa Omenatarha II:n asemakaavan nähtäville sekä pyytää siitä osallistumis- ja arviointisuunnitelman mukaiset lausunnot.

Omenatarha II -nimisellä asemakaavalla luodaan edellytykset Kevätlaaksossa sijaitsevan Omenatarhan asuinalueen laajentamiselle. Asemakaavaehdotuksessa on kaavoitettu suunnittelualueelle 29 uutta omakotitonttia (AO) ja kolme pientalotonttia (AP). Yhteensä alueelle voisi sijoittua uutta asumiseen käytettävää rakennusoikeutta noin 7000 kerrosneliömetriä, mikä tarkoittaisi noin 130–160 uutta asukasta.

Omenatarha II:n asemakaava on aiemmin ollut nähtävillä kaavaluonnoksena loka-marraskuussa 2025. Nähtävilläoloaikana kaavaluonnoksesta saatiin kaksi mielipidettä, jotka huomioitiin ehdotusvaiheen suunnittelutyössä muun osallisten kanssa käydyn vuorovaikutuksen lisäksi.

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan hyväksyä vastineet Tolkkisten vetylaitoksen asemakaavan luonnosvaiheen lausuntoihin ja kommentteihin. Lautakunta päätti myös asettaa asemakaavamuutosehdotuksen nähtäville sekä pyytää siitä osallistumis- ja arviointisuunnitelman mukaiset lausunnot.

Asemakaavan tavoitteena on mahdollistaa suunnittelualueelle vihreän vedyn tuotantolaitoksen sijoittuminen osoittamalla teollisuus- ja varastorakennuksien korttelialueen, jolle saa sijoittaa merkittävän vaarallisia kemikaaleja valmistava tai varastoivan laitoksen (T/kem).

Kaavahanke käynnistyi alun perin huhtikuussa 2024, kun Porvoon kaupunki ja Plug Power tekivät sopimuksen suunnittelualueen asemakaavoittamisesta. Kohteen asemakaavaluonnos oli nähtävillä helmi-maaliskuussa 2025 ja tuolloin järjestettiin myös Tolkkisten koululla kaavaluonnoksen esittelytilaisuus.

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan hyväksyä Trombia Free autonomisen lakaisupalvelun hankinnan Trombia Technologies Oy:ltä palvelumallin mukaisesti.

Palvelusopimus kattaa neliömetripohjaisen lakaisupalvelun sekä siihen sisältyvät käyttöönotto-, operointi-, valvonta- ja ylläpitopalvelut. Hankintapäätöstä tehdessä on otettu huomioon ratkaisun tekninen soveltuvuus, energiatehokkuus sekä kaupungin kunnossapidon ja vihreän siirtymän tavoitteet sekä käyttötalousmenojen vakauttaminen.

Palveluhankinnan arvo sopimuskaudelle perustuen minimikehykseen on 479 400 euroa (alv 0 %). Kaupunkikehityslautakunta hyväksyi tarjotun kokonaisuuden kahdeksalle vuodelle ja päätti tässä vaiheessa ottaa siitä käyttöön autonomisen lakaisupalvelun palveluhankintana.

Hankinta parantaa katualueiden hoidon laatua keskeisillä alueilla sekä vähentää energiankulutusta ja päästöjä. Trombia Free -palvelumalli keventää myös kokonaistarkastelussa käyttötalouden menoja, koska autonominen lakaisu vapauttaa henkilöstöä muihin tehtäviin ja vähentää manuaalista työpanosta, jolloin palkka- ja ylityökustannukset pienenevät.

Asian käsittely

Käsiteltäessä asiaa Noora Ahonen teki seuraavan palautusehdotuksen:

”Kaupunkikehityslautakunta ei hyväksy Trombia Free -lakaisupalvelun hankintaa Trombia Technologies Oy:ltä sopimusluonnoksen mukaisin ehdoin. Kaupunkikehityslautakunta katsoo, että laitteen edelleen käynnissä oleva pilotointivaihe yhdessä sopimuksen pitkän sitovuusajan, käytännössä puuttuvan irtisanomisoikeuden ja korkean purkukynnyksen kanssa aiheuttaa kaupungille merkittävän sopimus- ja taloudellisen riskin. Lisäksi sopimuksessa määriteltyyn niin sanottuun minimilaskutukseen liittyy tulkinnanvaraisuutta ja taloudellisia riskejä erityisesti virheellisen suorituksen tilanteissa sekä silloin, jos järjestelmä otetaan käyttöön kesken toimintakauden. Kaupunkikehityslautakunta katsoo myös, että asiakkaan vastuuta laitteelle aiheutuvista vahingoista tulee olennaisesti rajata, koska laite ei palvelusopimuksen mukaan ole asiakkaan omistuksessa. Kaupunkikehityslautakunta pitää hankinnan tavoitteita sinänsä hyväksyttävinä, mutta edellyttää, että sopimusehtoja neuvotellaan uudelleen vähintään edellä mainituilta osin riskien poistamiseksi tai olennaiseksi vähentämiseksi ennen kuin sopimusluonnos tuodaan lautakunnan uudelleen käsiteltäväksi.”

Ehdotusta kannatti Jarkko Ilomäki.

Puheenjohtaja totesi, että tulisi äänestää palautusehdotuksen sekä käsittelyn jatkamisen välillä.

Kaupunkikehitysjohtajan esitys voitti äänestyksessä palautusehdotuksen 8 (Marko Häyhä, Sanna Andersson, Pehr Sveholm, Mika Varpio, Piritta Simola, Kristel Pynnönen Andersson, Siru Hopealinna ja Patrik Björkman) – 3 (Noora Ahonen, Jarkko Ilomäki ja Emma Antell-Neem).

Jarkko Ilomäki ja Noora Ahonen jättivät asiassa eriävän mielipiteen.

Kaupunkikehityslautakunta päätti hyväksyä osaltaan Porvoon julkisen taiteen periaatteet ja päättää esittää kaupunginhallitukselle, että kaupunginhallitus hyväksyy Porvoon julkisen taiteen periaatteet -ohjelman noudatettavaksi kaupungin rakennuttamissa, hallinnoimissa ja omistamissa kiinteistöissä sekä tärkeissä kaupunkitiloissa.

Asian käsittely

Käsittelyn aikana Jarkko Ilomäki teki seuraavan lisäysehdotuksen:

”Lisätään uusi virke ennen päätösehdotuksen kohtaa ” Ohjausryhmä voi lausua myös taiteen huomioimisesta pienemmissä…” Lisättävä virke on: ”Taidehankintoja toteutettaessa ohjausryhmä pyrkii mahdollisuuksien mukaan edistämään porvoolaisten taiteilijoiden ja taidealan opiskelijoiden osallisuutta ja näkyvyyttä.”

Ehdotusta kannattivat Mika Varpio, Piritta Simola, Marko Häyhä, Noora Ahonen, Siru Hopealinna ja Patrik Björkman.

Kaupunkikehityslautakunta hyväksyi ehdotuksen yksimielisesti.

Kaupunkikehityslautakunta päätti jatkaa Ajankohtaisissa asioissa osayleiskaavatöiden etenemisen esittelyä seuraavassa kokouksessa.

Muut lautakunnan päätökset olivat esitysten mukaisia ja yksimielisiä.