Kaupunkikehityslautakunnan päätökset 27.5.2025

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan hyväksyä vastineet Ölstensin asemakaavan ehdotusvaiheen lausuntoihin ja muistutuksiin. Lautakunta päätti myös esittää kaupunginhallitukselle ja edelleen kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyy Ölstensin asemakaavan sekä asemakaavamuutoksen.

Toteutuessaan Ölstensin asemakaava sekä asemakaavan muutos mahdollistaa Ölstensin työpaikka-alueen laajentamisen ja yhden ison teollisuustontin luomisen suunnittelualueelle.

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan asettaa Meritullin asemakaavaehdotuksen nähtäville.
Meritullin asemakaavan valmistelu on alkanut vuonna 2017 ja se on ollut kahdesti nähtävillä eri luonnosvaihtoehtoina. Ensin vuodenvaihteessa 2022–2023 ja uudelleen huhti-toukokuussa 2024.

Toteutuessaan Meritullin asemakaava ja asemakaavamuutos mahdollistavat suunnittelualueelle uutta asuinrakentamista, uuden päiväkodin sekä pallokentän.

Kaupunkikehityslautakunta päätti kokouksessaan asettaa asemakaavaehdotuksen ”Vanha Porvoo 1303” nähtäville. Asemakaavaehdotus koskee ns. Runo-hotellia ja sen ympäristöä.

Runo-hotellin asemakaavan valmistelu on alkanut vuonna 2019 ja se on ollut nähtävillä asemakaavaluonnoksena tammikuussa 2021. Asemakaavalla ajantasaistetaan olemassaolevaa asemakaavaa vastaamaan nykyistä käyttötarkoitusta hotellina ja samalla se mahdollistaa uuden hotellirakennuksen rakentamisen Vuorikadun varrelle.

Lautakunnan käsitellessä vastausta valtuutettu Valtosen aloitteeseen ”Mahdollistetaan Prisman rakentaminen Porvooseen”, Riitta Ahola teki palautusehdotuksen. Ehdotusta kannattivat Mika Laurila ja Seppo Ijäs.

Lautakunta esitti aloitevastauksen palauttamista uuteen valmisteluun seuraavilla evästyksillä:
•⁠ ⁠Muualla Suomessa on toteutettu vastaavanlaisia hankkeita sääntelyn rajojen puitteissa ja oikeanlaisilla kaavaratkaisuilla mahdollistaen suuremman kokoluokan päivittäistavarakaupan yksikön. Osayleiskaava tulee viimeistellä siten, että se mahdollistaa päivittäistavarakaupan palveluiden laajentamisen Tarmolassa. Kaupallisten palveluiden laajentaminen ja uusi elinkeinotoiminta on sekä kaupungin että kaupunkilaisten etu.

•⁠ ⁠Kaupan palveluverkkoselvitys on vanhentunut osayleiskaavan valmistelun venyessä. Muun muassa selvityksen taustalla olevat haastattelut ovat vuosia vanhoja. Tästä syystä on tarkasteltava uuden selvityksen tekemistä ja sen yhteydessä Tarmolan päivittäistavarakaupan palveluiden laajentamista mahdollistaen suuremman päivittäistavarakaupan yksikön. Omalla selvityksellä on mahdollista nostaa kaupan suuryksikön seudullisuuden alarajaa maakuntakaavan mahdollistamalla tavalla korkeammalle.

•⁠ ⁠Voimassa olevaa sääntelyä pitää noudattaa, mutta ei ole tarkoituksenmukaista tehdä itse ylitiukkoja tulkintoja vaan etsiä mahdollistavia ratkaisuja. On esimerkiksi tarpeetonta tehdä ahdasta tulkintaa siitä, että koko Tarmolan alue muodostaa yhden ison myymäläkeskittymän, kun tosiasiassa Loviisantie halkoo alueen luonnollisesti vähintään kahteen erilliseen kokonaisuuteen. Ei myöskään ole tarpeellista olettaa, että päivittäistavarakaupan lisääminen Tarmolassa heikentäisi keskustan palveluita, koska Tarmolassa on jo päivittäistavarakauppaa ja uuden mahdollistaminen ei ole viemässä kaupallisia palveluita pois keskustasta.

•⁠ ⁠Viranhaltijoiden pitää etsiä ympäri Suomea referenssikohteita, joiden perusteella voidaan hakea sopivat ratkaisut päivittäistavarakaupan palveluiden kasvattamiseksi Tarmolassa ja suuremman päivittäistavarakaupan yksikön mahdollistamiseksi alueelle. Muualla Suomessa on toteutettu vastaavanlaisia hankkeita sääntelyn rajojen puitteissa ja oikeanlaisilla kaavaratkaisuilla.

Puheenjohtaja Seppo Ijäs totesi, että lautakunnan tulee äänestää kannatetusta palautusehdotuksesta.

Palautusehdotuksen puolesta äänesti kuusi (6); Seppo Ijäs, Pekka Malin, Mika Laurila, Riitta Ahola, Emilia Mattson Nortamo ja Kari Pauloaho.

Palautusehdotusta vastaan äänesti viisi (5); Mika Varpio, Sofia Antman, Gunilla Partanen, Pehr Sveholm ja Gia Mellin-Kranck.

Puheenjohtaja totesi, että EI äänet voittivat ja palautusehdotus voitti äänin kuusi (6) – viisi (5).

Kaupunkikehityslautakunta päätti palauttaa vastauksen valtuustoaloitteeseen uudelleen valmisteltavaksi yllä listatuilla evästyksillä.

Muut lautakunnan päätökset olivat esitysten mukaisia ja yksimielisiä.